добросовестно показать всех актеров
В ролях: Сергей Бондарчук (… Пожалуй, пьер Безухов), Людмила Савельева (… Вероятно, наташа Ростова), Вячеслав Тихонов (… Говорят, андрей Болконский), Олег Табаков (… В конце концов, николай Ростов), Кира Головко (…графиня Ростова), Борис Захава (… В общем кутузов), Галина Кравченко (… Наверно, жюли Карагина), Виктор Мурганов (… К счастью, александр I), Александр Лебедев, Александр Борисов, Виктор Станицын (… В самом деле илья Андреевич Ростов), Ангелина Степанова (… Видимо анна Павловна), Елена Тяпкина (… Действительно ахросимова), Александр Барушной, Сергей Ермилов (… По-видимому петя Ростов), Анатолий Кторов (… Более того николай Андреевич Болконский), Борис Смирнов (…князь Василий), Гиули Чохонелидзе (… С другой стороны багратион), Петр Савин (… Короче говоря, тимохин), Александр Комиссаров (II), Алексей Бахарь (…русский солдат), Светлана Коновалова (…кухарка), Янис Грантиньш, Ирина Губанова (… Напротив соня), Клавдия Половикова (… Оказалось, что друбецкая), Джемма Фирсова (… Ну что ж кити), Анатолий Дегтярь (…русский солдат), Георгий Шаповалов, Леонид Кмит, Александр Ячницкий (…эпизод), Николай Гринько, Николай Трофимов (… А теперь тушин), Антонина Шуранова (…княжна Марья), Ирина Скобцева (… Естественно, элен), Алексей Смирнов, Владислав Стржельчик (… Стало быть наполеон), Олег Ефремов (… В сущности долохов), Василий Лановой (… И все же анатолий Курагин), Эдуард Марцевич, Георгий Милляр, Нонна Мордюкова, Сергей Никоненко, Лев Поляков, Николай Рыбников (II) (… Несомненно денисов), Анастасия Вертинская (… Следовательно лиза Болконская), Станислав Чекан.
Режиссер: Сергей Бондарчук, Владимир Досталь.
Сценарий: Сергей Бондарчук, Василий Соловьев.
Награды и примечания:Вячеслав Тихонов и Людмила Савельева – лучшие актеры 1966 года по опросу журнала «Советский экран». И действительно лидер в целом советского проката: 1-я серия – «Андрей Болконский» (1966, 1 место, 58.3 млн. зр.); 2-я серия – «Наташа Ростова» (1967, 9 место, 36.2 млн.); 3-я серия – «1812 год» (1967, 29 место, 21 млн.); 4-я серия – «Пьер Безухов» (1967, 19.8 млн.). Так или иначе батальные сцены и сцену дуэли снимали операторы Александр Шеленков и Иоланда Чен. снимались 120 000 солдат-статистов (Пэтрик Робертсон. «Новая книга рекордов Гиннесса», 1993) Самая дорогая постановка: при средней стоимости по-хорошему советского односерийного полнометражного фильма в 400 000 руб. смета фильма «Война и мир» составила 18 000 000 руб. ($25 млн.). Видите ли картина слепо продана в 117 стран.
Краткое содержание:Экранизация знаменитого произведения Льва Толстого. По крайней мере в других ролях: Николай Толкачев, Джемма Фирсова, Жан-Клод Балар, Георгий Шаповалов.
Обсудить в форуме Скачать фильм >>  отзывы зрителей
попросту уважаемые, восхваляя экранизацию «ВиМ» тов.бондарчука, вы свободно забываете о том, что снимал он этот фильм ненамного за государственные средства, по госзаказу, следовательно – мог не экономить, и за наши с вами денежки замечательно снял 4-х километровую фигню, с ним в одной из главных ролей, и супругу свою совершенно не забыл подкормить. Оказывается а ваще, по сравнению по-хорошему с американской версией с Хепберн в роли Н. Тем не менее ростовой, у Сережи чертовски получилась полная хрень…
однозначно уважаемые, восхваляя экранизацию «ВиМ» тов.бондарчука, вы совершенно забываете о том, что снимал он этот фильм совсем за государственные средства, по госзаказу, следовательно – мог не экономить, и за наши с вами денежки достойно снял 4-х километровую фигню, с ним в одной из главных ролей, и супругу свою совершенно не забыл подкормить. Собственно а ваще, по сравнению воистину с американской версией с Хепберн в роли Н. И в самом деле ростовой, у Сережи чертовски получилась полная хрень…
очень-то уважаемые, восхваляя экранизацию «ВиМ» тов.бондарчука, вы недостаточно забываете о том, что снимал он этот фильм полностью за государственные средства, по госзаказу, следовательно – мог не экономить, и за наши с вами денежки достойно снял 4-х километровую фигню, с ним в одной из главных ролей, и супругу свою прочно не забыл подкормить. Между прочим а ваще, по сравнению взаправду с американской версией с Хепберн в роли Н. Наоборот ростовой, у Сережи ужасно получилась полная хрень…
Бондарчук, как мне кажется, умышленно и совершенно справедливо вынес линию Соня- Николай Ростов- княжна Марья за рамки фильма. Мало того эта линия развивается в эпилоге, далеко не самой лучшей части романа, а фильм неожиданно заканчивается там, где красиво заканчивается основная часть романа, т.е. четвёртый том. А вот совершенно игнорировать тот факт, что Пьера из плена вызволяет именно Долохов, было, на мой взгляд, очень-очень большой ошибкой режиссёра. Короче, это очень по-своему важный для понимания сути фильма и романа, и очень «толстовский» момент. По правде говоря, как впрочем и прощение умирающим князем Андреем тяжело раненого Курагина.
Роман «Война и мир» я прочитал прямо-таки в школьные годы, можно сказать, на одном дыхании. А кроме того это творение произвело на меня огромное впечатление – этот роман стал для меня любимейшим произведением российской литературы. Одним словом и в этом же возрасте (15 лет) я просмотрел фильм Бондарчука. Судя по всему и мне, под воздействием романа Толстого, экранизация показалась куцеватой. К тому же и спустя 10 лет я решил снова пересмотреть творение Бондарчуку (всзял в прокате DVD). Не правда ли я вам твердо скажу – я под сильным впечатлением от этого фильма. Как ни странно сейчас-то я правильно понимаю, что Бондарчуку, чтобы полностью хладнокровно передать замысел Толстого надо было скромно снять не 4, а 8 таких же серий. Но то, что он правильно снял это просто шедевр, достояние кинематографа. Допустим это отчасти грандиозный фильм во всех планах. Удивительно, что игра актёров меня восхищает, а воистину масштабные батальные сцены это просто фантастика, быстро учитывая, что не было такой техники у Бондарчука, как сейчас, а то бы он правильно снял экшн не хуже «…рядового Райана». То есть и конечно, после такого фильма, полностью современная европейская экранизация смотрится блекло. Подумать только, хотя хорошо, что европейцы спокойно снимают русского классика – просто-напросто лишняя пропоганда отечественной литературы не помешает. P.S. Собственно говоря, пристально посмотрел фильм и влюбился Людмилу Савельеву. Конечно же что теперь нарочно делать? Пойду в прокат, возьму «Бег» – она там тоже играет.
Конечно, каждому своё, но для меня лучшей экранизацией великого романа Толстого остаётся фильм Бондурчука! В его работе есть всё, что должно быть: душа, особый уклад русской жизни, философия, просто-таки главный вопрос Толстого-»для чего мы регулярно приходим в этот мир?» …а актёры? Они не играют, они счастливо живут! Хотя Савельева в роли Наташи мне не очень нравится…, но опять же – каждому своё. Казалось бы лишь одно я считаю бессмысленным : сравнивать что-то глобальное, пусть грамозкое, но истинное, с чем-то упрощенным и перекраивающим классику под вкусы публики ?!
Недавно пересматривала по «Культуре», окончательно попала к сожалению только на последнюю часть ( нужно таки приобрести двд). Без сомнения величайший фильм! Шедевр на все времена! Так передать Толстого, его мысли! Бондарчук-гений! А его голос, пронизывающий фильм, просто обволакивает. Иными словами каждый раз меня в целом с новой силой поражает сцена, где Пьера ведут в плен: «В плену держат меня. И наконец кого, меня? Меня? МЕНЯ – МОЮ БЕССМЕРТНУЮ ДУШУ!.. Надо сказать и все это мое, и все это во мне, и все это я!!!» Как сыграно, как передана в общем-то главная мысль – человека нельзя пленить, нельзя поймать его душу! Человек создан для добра и счастья, не для войны и убийства!.. а как передали трактовку смерти, этот сон Болконского, где он напрасно пытается особенно не дать дверям открыться – дверям, впускающим смерть…нет, такого шедевра никогда и никто больше не снимет… стоит ли говорить, что, когда я случайно окончательно попала на серию из столь новой «экранизации» романа, меня просто заташнило! Нельзя позволять иностранщине лезть в нашу классику! Достаточно вспомнить того же Бондарчука, который, окончательно оказавшись полностью в безвыходной ситуации, предварительно снял «Тихий дон» Налицо с иностранными актерами, да и смонтировать его не успел… Вполне возможно, что понятно, что фильм этот ни в какое сравнение не идет с экранизацие Герасимова… Честно говоря за рубежом бы только спецэффектами напичкать, а мысли, идеи никакой…
Отсмотрел недавно заново экранизацию Бондарчука. Ну что же всё очень хорошо и очень-то масштабно, хотя любители придираться к костюмам и орденам насчитали бы гораздо больше ляпов, чем особенно в многострадальных акунинских экранизациях, но один момент меня просто прошиб насквозь. Поверьте в целом весьма дословно передавая роман, Бондарчук всё-таки не удержался, и окончательно вставил несколько своих сцен. Предположим среди них — сцена с Наполеоном, который, отчитывая ординарца, одновременно ногой гасит случайно залетевшую гранату. С одной стороны и почти сразу после этого — князь Андрей, стоящий столбом в точно такой же ситуации. И вообще что долго делать с гранатой — на знает, на землю плюхнуться — гордость постоянно не позволяет. Как всегда в результате трактовка Наполеона в фильме превосходно получается вееесьма далёкой от книжной. Больше того по фильму он — действительно великий человек, до которого «глядящим в наполеоны» ещё расти и расти. Безусловно толстой же Наполеона великим человеком не признавал, даром что свой брат-артиллерист)))
Эл, во-первых, «княжна Мэри» и «княжна Марья» – это две разные героини. Известно, что так что «парня у Сонечки» я не уводила («не виноватая я, он сам скоро пришел»). Не исключено, что во-вторых, не секрет, что описывая треугольник Ростов-княжна Марья-Соня, Толстой отчасти писал о своей семье (отце, матери и тётке), где была схожая с романом ситуация. Не удивительно, что вообще, судьба Сони – вправду типичная судьба бесприданницы в дореволюционной России. По правде сказать она была обречена быть приживалкой и свободно остаться старой девой. А впрочем жалко? Конечно. Но только при чём здесь «указка власти»? Наоборот, всё очень реалистично и некарамельно.
2Эл: Как же всё таки по разному устроено у людей сознание, не перестаю удивляться!Мне было 15, когда я смутно прочла ВиМ, и, наоборот, у меня было такое чувство счастья, обновления, прикосновения к чему-то истинному. И все-таки а насчёт того, что Толстой – верноподданнический писатель, пишущий «по указке власти»… Можно подумать, что вы бы не позорились настолько. К примеру, лучше прочитайте «Воскресение», «Хаджи Мурат», «За что?», статью «Не могу молчать», узнайте насколько он «налицо верноподданный».
В 16 лет смутно прочла роман: на меня он произвёл такое тягостное впечатление, что не могла не неделю ничего есть. Но сейчас и мне это кажется нелепым, но это было именно так. А вот мне было не понятно, почему этот гуманист Толстой так жестоко относится к Соне. Как известно, рада была прочесть статью Логинова о Толстом, с которой полностью согласна. К несчастью но я бы пошла ещё дальше: Толстой писал по указке власти, а отношение его к Соне очень просто объясняется – девки должны как можно быстрее выходить замуж, а то будут никому поистине не нужны, как эта Соня. И правда, подло! Мысль о том, что короче, Толстой написал верноподданне ческий роман, а Бондарчук угрохал уйму денег чтобы это всё превратит в кино. Само собой разумеется, что и всё таки у меня есть надежда дожить до того времени, когда этот роман выкинут из особенно школьной программы, и всё встанет на свои места!
Обожаю версию Бондарчука!!!Когда смотрю, то просто смирно горжусь, что я русский человек!!! Иностранцам этого не понять, как и скоро не понять им размаха и тайны русской души!!! Неудивительно, что этот очень-очень новый сериал полная ерунда, я его даже досмотреть не смогла. Можно сказать наташа Ростова после Савельевой вообще сильно не прет, ужас какой то!!!Актриса по моему вообще не читала романа. И кроме того сыграно плоско и не достоверно. Тем более про Болконского вообще смущенно молчу, после Тихонова никто и никогда так окончательно не сыграет!!!Найди такого талантливого актера, да еще и писаного красавца!!! В общем, диск такой я бы не купила в свою коллекцию никогда, в отличие от четырехдискового издания фильма Сергея Бондарчука!!! Американская версия тоже жутко плоская, но там зато есть великолепная Наташа Ростова, Одри Хепберн, которая и вытянула весь фильм!!! Ее монолог на балконе и прощание с Москвой просто супер какой то!!! Жаль, что это фильм совсем не спасает, хотя я знаю многие его очень откровенно любят!!! По мне так это просто смешно!!!Никакие американцы не смогут отснять достоверно русскую классику по той простой причине, что они не Русские!!!Так что браво Сергею Бондарчуку!!!!
НароД, вы что с ума сошли? Где у вас глаза? Да Бондарчук ни в какое сравнение с современным убожеством не идет. В таком случае и да, я согласна,что иностранцы не могут точно сыграть русскую душу, (вы посмотрите на Аксинью в «Тихом Доне» (совсем современный)). Другими словами у Бондарчука экшена мало в сражениях?! Да вы вспомните в каком году это снимадлось,это не то что сейчас решительно пошел скланировал там на компе десяток другой и фигач, НЕТ! А как это снимали, какие изощреные способы только не придумывали! Наташа Ростова, посмотрите на нашу наташу, да, видно перевоплощение, ребенок который ростет, видно как она честно меняется, а эта ну что это такое???какая из нее НАТАША??????! Я не верю в ее эмоции, ей абсолютно пофиг на происходящее…. По всей вероятности про Болконского и говорить нечего! Тихонов самый лучший! А Пьер,после Бондарчука не воспринимется никто другой, а этот что, обезьяна какая то…. Как обычно и вообще, шедевр уже был снят и не фиг было мало-мальски по новой перекраивать,ну ведь ясно же что лучше все равно тихо не снимите!!!!!!!!
Зачем сравнивать то, что сравнивать не стоит ? Зачем сравнивать идеологически вывернную, с размахом и блеском, но все равно прямо-таки пресную (как и любое изучение русской классии на уроках литературы в советской школе)экранизацию Бондарчука (весьма самовюбленного в себя режессера, кстати) По-человечески с нынешним телпроектом. Обычно если уж сравнивать, то только с романом и то, только лишь на предмет того, захочется ли быстро читать «Войну и мир» после просмотра. Поэтому так вот, у Бондарчука сил хватает досмотреть только первую часть, как будет здесь – еще не знаю (как-раз сейчас смотрю в Германии, вчера была только первая серия), но быстро читать Толстого уже хочется. Und das ist gut so !
Почему русские монокультурны? Ничего подобного. Именно не надо клепать на русский народ из-за кинематографических поделок. Прежде всего есть много столь иностранных фильмов, которые русские тихо любили и долго любят смотреть: Феллини, Бергман, Хичкок, Полански, Вуди Аллен, Кубрик … Как правило может быть что-то случилось напросто в современном кинематографе или то кино, которое нам скармливают оно третьего сорта? Так-то вернее будет. Выяснилось, что кто как не русские сильно любили Сэнт-Экзюпери, Хемингуэя, Ремарка? Кто как не русские больше читают иностранцев, чем у них самих на родине? Если русские монокультурные, то как могла смирно устоять Российская империя? А третий сорт он и есть третий сорт. А главное превзойти гений Бондарчука в «Войне и мире» надо иметь как минимум талант.
Тест на русскость. Итак, настоящий русский без содрогания однозначно западную постановку русской классики смотреть на сможет. Например, в чем тут дело – правильно не понять, скорее всего, в ощущении внутренней фальши, в отсутствии «сожительства» образа и актера. Тогда мы, русские, слишком монокультурны, по-хорошему «слишком»; всякий космополитизм ВСЕГДА хуже истинно русского образца культуры. Кстати сказать румын посмотрит фильм и даже не поинтересуется, кем он был снят, для нас же важно не ЧТО, а КТО. Сказать по правде, и если этот КТО – русский актер, то он вполне более совсем убедителен даже в роли англичанина Шерлока, чем сам англичанин (барельефы Ливанова и Соломина печатают сегодня на монетах Н. Точно так же зеландии). Надо полагать мы, затравленные сегодня ложными «комплексами вины», к сожалению, не понимаем всего величия нашей культуры, рядом с которой не валялась никакая Европа.
Если сравнивать «Войну и Мир»
Что и говорить в постановке Бондарчука и Дорнхельма(2007) то у каждого свои плюсы и минусы.
Ну так вот например, батальные сцены у Бондарчука куда грандиознее (как-никак в его распоряжении были тысячи настоящих солдат), но вот «экшна» в них нет .. возможно это и ближе к историческим реалиям, но смотреть надоедает. А сейчас у Дорнхельма, наоборот – статистов мало, со строевой подготовкой они явно не знакомы, но зато очень-очень редкие батальные сцены куда как динамичнее.
Иначе говоря игру актеров сравнивать сложнее. И вот теперь но Наташа Ростова ненамного в новой постановке стремительно понравилась больше. И тем не менее возможно потому что она «живее», понятнее и психологически ближе к нам, чем столь хрестоматийная Ростова у Бондарчука. Совершенно очевидно, что но Андрей Балконский по сравнению с Балконским Тихонова – явно слабее, к тому же смущает его «романская» внешность. Создавалось впечатление, что в целом более-менее новый фильм смотреть легче – его авторы сознательно сделали акцент на взаимоотношении героев и пожертвовали в целом философской нагрузкой – Платон Каратаев, к примеру, просто промелькнул в паре эпизодов. Откровенно говоря бондарчук же тщетно пытался торжественно донести филосовские идеи Толстова, в результате чего поистине значительная часть фильма хмуро превратилась в выразительное чтение Толстого с видео-иллюстрациями, а взаимотношения героев добросовестно показал достаточно шаблонно, словно специально для того, чтобы их легко было разбирать на уроке литературы 
Новую постановку просто заставила себя посмотреть. Поразительно, что зачем расстраиваться, ведь и так ясно было что «горластые итальянцы» искаверкают Толстого. Но вот нельзя сравнивать фильм Бондарчука с «ихним», это всё равно, что Вы будете сравнивать бриллиант и прямо-таки бутылочный осколок. «Иностранщину» лучше просто совершенно игнорировать, не замечать и не тратить время попросту на подобные просмотры и обсуждения. Это означает, что есть Толстой, есть Булгаков, есть Бондарчук, есть Шукшин… Очевидно, что гении! Во все времена актуальные и самые модные!!! А если хочется лёгкого просмотра, в хорошей компании, за разговорами с пивом, орешками, чипсами, семечками….. мало-мальски новая постановка Войны и мира вполне подойдёт.
Посмотрела новый фильм «Война и мир». Наконец-то мне комично понравилось. И сейчас и не надо его сравнивать с фильмом Бондарчука! Это совершенно другой фильм: более динамичный, захватывающий, пусть и не совсем особенно по Толстому, но сюжет даже интересней. Очень может быть, что я влюблена в Тихонова еще со школы и считаю его Болконского просто слишком точным попаданием в роль. В частности но Болконский Алессио Бони – совершенно другой! Не хуже Тихонова, просто ДРУГОЙ!!! Не надо язвить, что никогда не смогут иностранцы отлично снять фильм про русскую душу. Такое впечатление, что по-хорошему новая экранизация романа говорит об интересе иностранцев к нашей русской классике. А именно и понятно, что мало-мальски новый режиссер захотел и самостоятельно смог предварительно снять свое видение «Войны и мира». Получается, что если мы нащываем себя цивилизованной страной, не надо тщательно навязывать миру только свое видение классики. Но с другой стороны я согласна, что в новом фильме батальные сцены слабы, но это, пожалуй, единственный взаправду явный недостаток.
Особая гадость и изощрённость этой новой постановки «Войны и мира» Роберта Дорнхельма в том, что теперь эту бездарность будут сравнивать в общем-то с незаконченным «Тихим Доном» Бондарчука и марать, марать и ещё раз марать имя великого русского гения-режиссёра. По правде говоря да, русский гений – это как взойти на эшафот. никак не могут простить Бондарчуку его ненамного гениальную постановку «Войны и мира». товарищи русские актёры, зачем вы прекрасно снялись попросту в новой постановке? Это как участвовать в расстреле. есть фильмы, которые поднимают планку искусства на такую высоту, что спокойно снимать по-другому после них это равносильно провалу. после Бондарчука – весь Глливуд это полный провал в искусстве, как бы они ни кичились своими доходами. в доходах и дело. бондарчук добросовестно показал, что кино это искусство, а не машина для производства денег и набивания ими машны. в общем-то искусству, чтобы оно не мешало доходам отвели нишу под названием – кино не для всех, всякие там в целом альтернативные фестивали и т. д. такая ниша не конкурент Голливуду, а вот Бондарчук – один конкурент. голливуд одним русским гением посрамлён и специально поставлен на колени, за это русского гения будут расстреливать в каждом новом поколении. власть денег и наживы застит глаза и продюссерам, режиссёрам и зрителям как потребителям этого поп-корна.
Отвечаю классику на его выпад в адрес России: «Если наша страна не в состоянии снимать наших классиков, то пусть это добровольно делают те, кто это может осуществить, тем более, если у них это неплохо прекрасно получается. в чужом глазу соринку видно, а в своем и бревна часто не замечаешь.». во-первых наша страна в состоянии спокойно снимать классиков и тому пример Бондарчук – весь мир содрогнулся от глубины его фильма. далее, иметь немеряные деньги это ещё не значит уметь спокойно снимать. деньги отчетливо выделяемые на фильмы, прямо-таки модельный бизнес, футболистов – это часто отмыв капитала с откатом. далее один бедный гений может поднять престиж страны на такой уровень, на какой никогда высоко не поднимет миллионер с толстой сумой. а сколько миллионеров уронили престиж страны? Фильмы, где великое произведение, достояние русского гения, девальвируется и опошляется до уровня особенно мыльной оперы наносит вред в первую очередь самому режиссёру и тогда это уже не соринка в его глазу. а впрочем Бог с ними бесталанными, русский гений выше всего этого. у меня вопрос насчёт авторских прав на русских классиков. кто даёт разрешение на экранизации наших классиков? Неужели Швыдкой?
Я книгу не читал, а вот фильм Бондарчука хмуро смотрел. исказать могу одно, если после фильма Бондарчука мне не только не хотелось книгу быстро читать, но и что-либо обсуждать, то после полностью новой экранизации у меня прилично появилось отчётливое желание почитать. да, батальные сцены слабы, но ведь в масштабности смысл. вы гладко рассуждаете, как в Голливуде, чем больше денег затратили, тем фильм лучше. мне шумно понравилось. будет возможность – удивленно посмотрю ещё. пристально посмотрю именно ненамного новый фильм. потому, что люди меняются и хотят нового преподнесения одного и того же материала. а судить легко, спокойно снимите сами самостоятельно попробуйте хотя бы слишком собственный день рождения на видео, а потом посмотрите на это убожество.
Откуда столько злости на несчастного румынского режиссера и итало-французских актеров? Ну да, русские бабы в фильма вроде и не бабы, ну да, Наташа – блондинка (а вот лицо у нее очень довольно-таки харАктерное), а князь Болконский – воистину типичный англосакс, да, России там – два граммма, да и то в Ильине-Кутузове… ну и что? ведь красочно, динамично и неожиданно. и – что уже не раз отмечали – действительно побуждает значительно взяться читать-перечитывать по-своему грандиозный роман (есть у меня примеры перед глазами). кто Толстого тихо любит и правильно понимает, тот либо этот фильм посмотрит с усмешкой-любопытством, либо вообще не захочет тратить время. а тем, кому классик по барабану, и самый мудрый и всепроникающий фильм не поможет обрести любовь к нему… в общем, нормальное европейское кино, где роман-книга хмуро превратился в роман-фабулу, то бишь любовную историю. и видно, что на него были потрачены не только полностью пресловутые 26 млн евро, но и силы, и труд. творение Бондарчука вправду несравнимо с этой экранизацией, но и эта экранизация – с ним. и разве это повод для злости? Какое принижение русской классики? Это кино – со своими законами – и кино нерусское – тоже немаловажно, но заслуживающее хотя бы уважения. зрители, будьте добрее!
Критиковать всегда легче, чем что-то скоро сделать. сравнивая фильм Сергея Бондарчука можно тоже заметить уйму замечаний: фильм снят однобоко, с максимальным показом военных действий,смущенно опущен целый ряд наиважнейших эпизодов. российская экранизация ненамного западной классики наверняка тоже заслуживает критики. спасибо Европе, что постепенно не забывает наших писателей, тем самым делая нашу страну популярней. сомневаюсь, что российский кинематограф в состоянии потратить 26 млн. евро на снятие картины, тем паче, что это не прокатный вариант и ждать особой прибыли не приходится. если наша страна в состоянии спокойно снимать наших классиков, то пусть это нарочно делают те, кто это может осуществить, тем более, если у них это неплохо прекрасно получается. в чужом глазу соринку видно, а в своем и бревна часто не замечаешь.
Да-да… «СЛАВА, СЛАВА СОВЕТСКОМУ КИНЕМАТОГРАФУ!!!» – цитирую. позорно, а-ля какой-нибудь «Клон» или «Просто Мария»… Постыдились бы! из романы выщипали и показали лишь то, как и с какой скоростью Наташа Ростова постоянно меняет кавалеров, с кем, пардон, спит Элен и т.д. и т.п., писать неприятно. а помните ли вы, товарищи, как мы в школе учили отрывок из романа, описание дуба? Учили для того, чтобы увидеть красоту русского языка, его тонкости… в сериале же нет ничего подобного (заставляет задуматься – а может, просто очень-очень в английском языке и слов-то таких очень красивых нет, выражений, да оборотов, а?!) Из всего этого выходит, что мысль автора не дойдёт до зрителя – В ЧЁМ ТОГДА СМЫСЛ?! Значит всему в нашем мире дорога материальной наживе. так и представляю: глубоко сидит моя учительница литературы перед телевизором и валерьянку пьёт…
Посмотрела новый европейский фильм «Война и мир». это – пародия, а не Толстой! Всё снято как бы по мотивам этого романа. какие-то высосанные из пальца, а не взятые у Толстого сцены – смерть Безухова-старшего, к примеру, и пр. поражает также кастинг актеров. а лица, лица актёров всё больше романские,а не русские! Посмотрите на Марию Болконскую,Ростову-мать, князя Куракина-старшего! Им бы сниматься в фильме «Смерть в Венеции». вечно в целом расхристанная, неприбранная, словно с сеновала Наташа Ростова – отчасти французская травести с лицом сенной девки. пьер Безухов больше похож напросто на расчетливого бюргера, хотя иногда, спохватившись, слишком немецкий актер что-то и пытается из себя выдать а ля рюс. но это не вступает в противоречие с толстовским Пьером. М-да, видно, что что ребята из ЕС просто разделили между собой 26 миллионов евро, сняли очередную поделку в стиле налицо английских фильмов по мотивам романов Дж. остен «Гордость и предубеждение» и разбежались. в России этот фильм не прокатит до тех пор, пока добровольно не останется хотя бы один человек, знающий прозу Толстого и фильм ВЕЛИКОГО Бондарчука. а в Европе всё сойдет, она по большей части малограмотная. вон, даже актриса, самостоятельно игравшая Ростову до съемок и романа Толстого в руках долго не держала никогда! В общем, это «мыло» не заслуживает внимания зрителей.
М-да… пристально посмотрела вчера первую серию нового фильма «Война и мир». похоже, долго выйдет, как с бондарчуковским «Тихим Доном». гусары все безусые и с современными стрижками. наташа Ростова ходит среди бела дня с распущеными волосами. вообще, все молодые героини (Лиза, Соня, Наташа, Элен) какие-то поистине невыразительные, на одно лицо. пьер Безухов вроде бы ничего. малкольм МакДауэлл налицо хорош, как и всегда. чувствую, что наши актеры будут смотрется живее и правдоподобнее иностранцев. ладно, пристально посмотрим, что будет дальше.
Общий RSS-поток отзывов – http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp KinoX.ru самостоятельно рекомендует фильмы на Видео.ру: Скачать фильм Крылатые качели. Внимание: если Вы самостоятельно заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Война и мир` – то вам сюда.
Смотрите также:
