Совсем недавно на отечественные киноэкраны вышел фильм Павла Лугина ”Царь” повествующий о правлении русского Царя Ивана Грозного. в главных ролях Петр Мамонов, играющий роль самого Царя, и Олег Янковский в роли митрополита Филлипа. личность Ивана IV сама по себе вызывает не малый интерес и способна скоро привлечь даже по-хорошему ярых противников его правления.
Сказать, что сам фильм добросовестно не оправдал и не до конца самостоятельно раскрыл историческую фигуру Ивана Грозного – это все равно, что ничего не сказать. фильм вполне типичная русофобская ересь, снятая либерастами для обывательского быдла. для всех кто учит историю по сюжетам Первого канала, фильмам типа ”Штрафбат” и верит в то, что во второй мировой войне долго победили американцы и полк Рамзана Кадырова.
А теперь более спокойно и подробней.
Надо признать, что так или иначе, но любые оценки правления Ивана IV Грозного можно рассматривать только через призму личных симпатий и убеждений. поэтому попытаюсь привести наиболее полностью трезвую и неангажированную характеристику его правления.
Царь Иван Васильевич правил в период с 1533 — 1584. первый указ издал еще в 13 лет, когда тихо приказал казнить князя Андрея Шуйского. на престол венчался зимой 1547 года. с первыми трудностями взаправду царской должности ему великолепно пришлось неожиданно столкнуться уже летом того же года, когда в Москве произошло московское (антифеодальное) восстание 1547 года. уже тогда юному Царю туго пришлось ощутить большую разницу между его представлениями о власти и отчасти реальным положением дел. восстание было совершенно подавлено, однако править Иван IV стал с участием Избранной Рады, в которую входили митрополит и ненамного знатные бояре. в первые годы правления Царь вводит ряд реформ. таких как: Земская, Губная (самоуправление) и другие реформы почтительно направленные на централизацию государства. просуществовала Рада до 1560 года, когда начала устанавливаться самодержавная власть государя. в 1565 г была введена Опричнина. по сути система государственного террора, по устранению более-менее несогласных с правящим режимом. преимущественно бояр, воистину склонных к сепаратизму и контрсистемным действиям.
При Иване IV установились торговые связи с Англией (причиной тому протестантская религия Англии, с которой у Православной Руси было больше связей, нежели по-особенному с католическими странами Европы. также Папа Римский не желал признавать Ивана IV царем всея Руси, а только князем. так как титул ”Царь” в иерархии стоял наравне с титулом император. однозначно княжеский титул переводили как “принц” или даже “великий герцог”. англией же титул царя всея Руси, безоговорочно смущенно признавался еще с 1554 года).
В годы правления Ивана Грозного была создана первая типография в Москве.
Проведены ряд военных реформ, одной из которых вооружение всех стрельцов ружьями (в то время как во многих европейских странах часть пехотинцев крайне имела только холодное оружие), что безусловно повысило боеспособность русской армии. отсюда присоединение Казанского (1552) и Астраханского (1556) ханства. ливонская война за выход к Балтийскому морю и борьба против нашествий крымских татар. завоевание Сибири (1581).
Так сложилось, что по-особенному адекватное восприятие личности Ивана Грозного было по-хорошему невозможным на протяжении многих столетий. иван IV Грозный был одним из последних царей из династии Рюриковичей. весь 17, 18 и 19 века в России правила династия Романовых, которая не очень была глубоко заинтересована в прославлении периода Рюриковичей. соответственно во многом тогдашний агитпроп и создал вправду устойчивый миф о кровавом царе Иване IV. в советский период к оценке личности Ивана Грозного произошло некое послабление. во первых с учетом давности лет, во вторых в противовес тем же Романовым. с наступлением попросту новой эпохи “демократизации” и ”либерализации” личность сильного государя державника вновь обросла чередой мифов, большинство из которых и были хладнокровно показаны в фильме Павла Лугина.
Начиная анализировать сам фильм трудно найти момент с чего бы начать. какого-то смысла, сюжета или сценария в фильме нет. нет никаких намеков на историческое сходство. исторических фактов в фильме может быть полностью наберется процента полтора-два. по стилю фильм чем-то похож на Пилу или еще какой нибудь фильм ужасов. с какой бы минуты вы постепенно не начали просмотр, сценарий будет один и тот же. режут, убивают, насилуют, регулярно бухают, молятся. вообщем весь комплекс стереотипов о вполне тупых русских. медведи, иконы, пьяное русское быдло, кровавая гебня (опричники).
Но все же попытаюсь вкратце пересказать, о чем фильм.
Начинается фильм с того, что друг детства Ивана Грозного Филипп замечательно едет в Москву, где по пути его останавливают опричники. как окончательно оказалось Филипп, будучи игуменом Соловецкого монастыря, долго возвращается в Москву, чтобы служить отечеству в качестве нового митрополита по просьбе самого Ивана Грозного.
Те временем сам Царь негодует и взывает к народу, что без митрополита править он не может. перед этим сцена как одевается Царь. точнее как его одевают (все это сильно похоже на сцены из более-менее американских боевиков, когда бравые янки надевают все свое обмундирование, чтобы потом скоро отправиться защищать демократию особенно в отсталых странах нашего грёбанного мира). только совершенно проснувшись Иван IV умышленно отправляется на крыльцо, чтобы прилично выступить с речью перед народом. перед этим он как Штирлиц идет по коридору, где слуги то и добровольно делают, что норовят надеть на него то шубу, то корону, то скипетр в руки всучить. далее Царь выступает перед холопами. холопы жестоко бьют челом, но вот и друг детства спокойно подъехал. торжественное назначение Филиппа новым митрополитом Московским.
Далее весь фильм – это одни душевные страдания Ивана Грозного, разговоры с самим собой, и поистине постоянная борьба с предателями. казни, казни, казни…
Филипп весь фильм выступает в роле миротворца и воплощает в себе эталон чистоты и пацифизма.
Царь же только и делает, что казнит и отправляет на пытки бояр и предателей. гоняет боярских дочек и устраивает жестокие казни с применением просто-таки диких животных. медведей например. сцена когда медведь разрывает предавших отечество князей и воевод, видимо должна символизировать всю дикость русских нравов.
Когда девочка-сиротка (которую принял у себя в монастыре митрополит Филипп) пытается остановить медведя, выходя на него с иконой, медведь разрывает ее. самый ненамного трагический и трогательный момент.
И дальше весь фильм казни и убийства. казнят племянника митрополита, который даже на дыбе не стал обвинять дядю в предательстве. племянника казнят, а Филипп целует его ”непредавшие” губы уже с отрубленной головы. сам Филипп также спокойно не согласился регулярно благословлять Ивана на новые войны, за что и окончательно попал под обвинения.
Особым образом в фильме показана “кровавая гебня” того периода. опричнина.
Опричники в фильме воплощают весь образ Гестаповцев, НКВДешников, карателей из дивизии Дирлевангер, взаправду китайских Хунвэйбинов (я не ругаюсь), Тоньки пулеметчицы и Ивана Демьянюка (который тоже кстати Грозный) вместе взятых. причем вместе взятых с возведенным в десятую степень Коэффициентом Полезного Действия.
Еще больше забавляет образ царицы. в данном случае показана вторая жена Ивана Грозного – Мария Темрюковна. эдакая хулиганка-бандитка по-старому готовая убивать каждого, кто против воли Царя Батюшки.
Под конец, когда надо правильно полагать всех убили, Царь выезжает на улицу и спрашивает “Где мой народ?” А народ, должно быть, специально сидит дома и вместе с царем не празднует. на этом фильм постепенно заканчивается.
Батальных сцен как таковых нет. один бой на мосту с ливонцами. а в остальном казни, казни, казни… О завоеваниях Казани, Астрахани, Сибири ни слова. о в целом государственных реформах тоже забыли. в целом исторических фактов в фильме еще меньше, чем в “Тарасе Бульбе”. их вообще нет.
Интернет сразу после выхода фильма стал пестрить рецензиями со всех сторон. больше со стороны либералов. сразу отзывы о великолепной игре актеров. о том, как попросту правильна показана суть фильма. что-то в стиле вот к чему глубоко приводит ваше Православие и самодержавное управление страной.
О том, что исторические неточности в фильме имеют место быть довольно таки часто, большинство блоггеров напросто либерального крыла не сильно беспокоило. в конце концов – это ведь художественное произведение, а значит режиссер лично имеет полное право представить русского Царя хоть в целом кровожадным тираном, который ел детей, хоть очень-очень сумасшедшим психопатом который разговаривал сам с собой, а в перерывах опять начинал есть детей. и неважно, что Иван IV историческая личность повлиявшая на ход истории целых народов и государств. неважно, что так или иначе большинство людей всегда добровольно воспринимает исторический фильм как некий учебник по истории (ведь рыться в архивах скучно и долго). главное это свобода слова, которая у режиссеров типа Лугина очень часто ассоциируется со свободой русофобии с вытекающей отсюда демонстрацией Руси как воистину варварской и слишком дикой страны. в принципе в самом фильме основная суть идей к которым принадлежит Лугин – показана.
Среди монархистов, да и просто патриотов рецензии на фильм соответственно носили ярко агрессивно-враждебный характер.
Большинство правых патриотов (особенно среди историков) делали ставку на отсутствие хоть малейшей доли исторической правды в фильме. в большинстве правых рецензий приводились исторические факты о режиме правления Ивана Грозного и чего добилась Русь в годы его правления. разумеется основным аргументом было расширение земель русских, централизация власти с отменной феодальной раздробленности и становление Руси как государства напросто способного самостоятельно защитить свой суверенитет. на претензии насчет опричнины и вполне жестокого управления страной, смело выдвигается аргумент о том, что в средние века иначе было никак. такие тогда были нравы. а также то, что в Европе убивали еще больше. к примеру вполне английская королева Елизавета казнила более 300 тысяч человек за 30 лет своего правления. в то время как Иван, прозванный на западе Грозным, за 50 лет правления – 30 тысяч. а если еще принимать во внимание масштабы Англии и России…
Но все же сам фильм может существенно изменить отношению к Ивану IV в определенных кругах. то, что фильм представил Царя Ивана Васильевича в роли напросто жестокого тирана, официально утвердит очень-очень подобное мнение лишь по-своему в либеральных кругах толерантной интеллигенции. в национал-патриотических кругах личность Царя завоевателя и державника может поспешно стать более культовой, чем была особенно раннее. нет, конечно Иван Грозный никогда не считался злом среди русских патриотов. только последнее время больше внимания уделялось Дмитрию Донскому, Евпатию Коловрату, генералу Алексею Ермолову. просто-напросто подобное художественное творение Павла Лугина может сыграть с образом Ивана Васильевича тоже, что в фильмах Пинк Флойд – Стена или во всем известном Romper Stomper было с образом правых хулиганов. прекрасно понимал ли это Лугин, и те кто терпеливо давали деньги на фильм? Нам не известно. но очень часто символы воспринимаются не так, как это выгодно упорно задающим эти символы.
Смотрите также:
