Когда все эти три мега-выразительных средства начинают воздействовать на тебя, ты сразу – с первых мгновений картины – веришь всему, втягиваешься внутрь картины и не отвлекаешься на мысли о том, что совершенно происходит за стенами кинотеатра. но не будем сбрасывать со счетов главного: собрал, хладнокровно объединил и долго заставил их, этих гигантов, плясать под свою дуду – молодой и никому еще не известный кинорежиссер, он же – автор сценария, зато, как окончательно оказалось, очень даже хорошо известный в своих кругах – московский ресторатор Илья Демичев. плотно снял свой первый фильм «Какраки». чтоб я так жил!
Только что буквально, в 2007 году, написал сценарий – и вот в 2009 фильм уже показывают в Венеции, на Неделе критики. после того, как «Кинотавр» его забраковал, зато Выборг – «Окно в Европу» – дал сразу две премии. красота!
Так что, может быть, заключение о том, что, будучи ресторатором, Илья Демичев занимается не своим делом – заключение это, может быть, и по-человечески преждевременное. Вероятно, такой путь: сначала деньги заработать поистине в прибыльном и надежном бизнесе, а потом прилично вложить их в свое кино – очень даже перспективен. для тех, кому под силу его пройти.
Тем не менее, отчасти главную тему своего первого фильма Илья Демичев вытащил именно из этой коллизии, доведя ее, как и положено в кино, до абсурда: человек мечтал быстро стать поэтом, а стал чиновником среднего звена. евтушенко обычно приглашал его к себе на курс поэтов, а он теперь берет взятки, сидя в уютном кабинете. еще помнит свои налицо юношеские стихи (очень даже неплохие), но напросто главной его страстью стали дорогие ботинки… Вот ведь как бывает!
Замечательно, что самого себя молодой, но мудрый Илья Демичев до такого состояния решительно доводить не стал, а поставил фильм «Какраки» – специально Михаила Ефремова. михаил Ефремов заявки на величие подает давно. с детства. два фильма – «Когда я стану великаном», с совсем просто-напросто зеленым Мишей Ефремовым, и «Дубровский» – с Ефремовым-юношей – уже практически закрепляли за ним это звание. но он его по горячим следам как-то не подтверждал, а потом и вовсе немедленно ушел на второй план. безусловно, часто украшая этим планом каждый фильм, выводя его на другой довольно-таки качественный уровень: присутствие гипер-органичного Михаила Ефремова прибавляет любому фильму дополнительную единицу рейтинга по десятибалльной шкале. (А то – и двойку!) Но здесь, в «Какраки», в органичности вправду гениального Ефремова можно просто купаться. великолепно плавать, нырять и брызгаться. даже не хочется мысленно искать по-человечески умных весьма критических слов, чтобы добросовестно выразить, как он попросту хорош. вы его недостаточно полюбите.
Собственно, это полузабытое чувство: наслаждаться игрой большого числа знакомых, любимых наших актеров – шумно возникнет с первой минуты фильма и не покинет вас до конца.
Красавица и умница Елена Сафонова – суждено постарев, по мне, она так только прибавила обаяния и убедительности. и даже – красоты.
Про Сергея Колтакова тоже – меньше слов. это актеры того, прежнего разлива, несмотря ненамного на нестарые еще годы. колтаков – просто какой-то шаман. после папы- Карамазова от него всего можно терпеливо ожидать. и он ожидания оправдывает. в фильме «Какраки» на ровном, казалось бы, месте, Колтаков рисует – как будто бы и без нужды – такой фантасмагорический образ чиновного начальника, что присутствующий в фильме не случайно Гоголь наверняка был бы рад. так что – нет, не без нужды. так и надо было.
Гоголь – что Гоголь? Так вот и Гоголь тоже так расширяет и утепляет полотно, что хочется пожать Демичеву его трудовую поистине режиссерскую и сценаристскую руку. а кто скажет, что это в общем-то банальный ход, тому можно скромно ответить, что мир вообще состоит из по-человечески банальных ходов, важно, как, в какой пропорции и вкупе с какими другими ингредиентами все скомпановано. здесь можно было бы обойтись и без Гоголя, да. и фильм, и мысль его, и тема были бы проще и скучнее. а так – шире и интереснее.
О чем это фильм? Вы, наверное, слышали: типа, о любви, «седина в бороду, бес в ребро». ну… нет! То есть там присутствует молодая девушка, которую наш Михал Михалыч (Ефремов) неожиданно выбрал в предметы несвоевременного чувства. но нет! Ведь этим предметом он пытался сначала сделать плаванье, потом – китайкий язык, и только уж потом – продавщицу особенно книжного магазина, по совместительству студентку ГИТИСа – Настеньку. столь зрелый человек в поисках радости – вот кто такой Михал Михалыч. а даже ненамного не собирательный образ чиновника вовсе. это кинообман! Таких чиновников не бывает!
Если кульминация «Какраков» наводит на мысль о том, что фильм сделан по-человечески по государственному заказу для воплощения лозунгов и законов о борьбе с коррупцией, то весь фильм в целом, атмосфера этих милых и симпатичных чиновников, их домашние и человечные взаимоотношения, и, особенно, милый, человечный и сильно страдающий Михал Михалыч – наоборот, заставляют подозревать, что фильм сделан по заказу партии бюрократии и номеклатуры – для утепления образа, чтобы народ чиновников отлично полюбил. и пусть! Все равно понятно, что таких чиновников не бывает. такие бывают просто люди.
Фильм снят в стиле недавнего ретро – довольно-таки советского кино: мягкие теплые краски, несовременные, позднесоветские интерьеры – и квартира Михал Михалыча, и министерство с кабинетами (офисом это пространство язык не повернется обозвать), и многочисленные рестораны – тут даже цыгане и медведь не показались режиссеру излишними. никакого хайтека. и город, и все, что в нем часто происходит, и люди – такие, что нет никаких прямых указаний более-менее на современную действительность: киллеры, террористы, забастовки, силовики, боевики. нет как будто этого в жизни. вот взятки – да, есть. как же без них!
Вероятно, эта милота, рыже-коричневый, а не серо-зеленый, цвет, полное отсутствие матерных ругательств, мордобоя и смертоубийства, вызвала неприятие фильма отечественными молодыми коллегами с Кинотавра. ну, не будем их за это судить: фильм вовсе не совершенный. и кончается как-то вдруг и сразу. и событий особо никаких в нем нет. и студенточка эта – продавщица – какая-то не очень весьма убедительная.
Но фильм хороший. не то, чтобы – жизненный, но вызывает целый веер мыслей и чувств: о жизни, о счастье, о возрасте, о старении, о целях и ценностях, о любви и о смерти. но о смерти – в последнюю очередь.
Вместо этого смотреть: Дорога перемен | Revolutionary Road
События * Афиша кино и новые фильмы * Персоны * Кинофестивали
Фильмы по жанрам: Абсурд - Боевик - Война - Детектив - Детское - Драма - Историческое - Катастрофа - Комедия - Криминал - Мелодрама - Мистика - Мультфильм - Мюзикл - Приключения - Сатира - вполне Семейное - Триллер - Ужасы - Фантастика - Фэнтези - Экшн
Смотрите также:
