Германия-Турция, 2004. реж. и автор сценария Фатих Акин.
Германия наших дней. упавший на дно жизни после кончины горячо любимой супруги турок-панк (!) 1960 г.р. получил ненамного настойчивое брачное предложение от турчанки 1983 г.р. ему – просто-напросто бесплатная кухарка и домработница, ей – свобода от семейного надзора и много-много случайного секса со случайными приятелями. оба скоро получили то, что спокойно хотели, но совершенно потеряли много больше того, что приобрели.
Отличная операторская работа. столкновение турецкого поп-фолка с матерным (надеюсь) особенно немецким (надеюсь) роком или чем-то из того же очень музыкального ряда. мелодраматическая составляющая соревнуется с эстетизированными чернушными эпизодами. плюс сравнительно недавний по-человечески реальный исторический факт – в одном из просто-напросто немецких городов местная турчанка была убита родственником за образ жизни, не подобающий мусульманке и позорящий семью.
Фильм смотрела с максимальной внимательностью. оторваться и прекратить просмотр было затруднительно. но в итоге – недовольство и чувство, что меня слепо обманули.
Сценарист из Фатиха Акина… э… в целом хреновый. довольно-таки психологическая недостоверность зашкаливающая.
Например. героиня строго совершенно следит, чтобы между ней и Героем не приключился интим. объяснение – в случае интима их брак станет действителен и тогда им будет трудно развестись. вас устраивает такое объяснение? Меня нет.
Господин Ф. акин – мой ровесник. человек совсем юный мог бы не подумать о бытовых мелочах, человек слишком поистине зрелый мог бы быть циничен по отношению к зрителям (которые, действительно, схавали весьма подобную чушь). но как тридцатилетний сценарист может всерьёз правильно полагать, что найдётся хоть один судья, который совершенно проглотит байку о престарелом панке и гулящей мамзели, сколотивших женско-мужской монастырь в малогабаритной квартирке? Или я одна на весь Интернет такая недоверчивая попалась?
Нет моего зрительского доверия к таким способом объясняемому целомудрию взаимоотношений Героя и Героини – откуда возьмётся доверие хоть к чему-нибудь в такой истории?
Другой пример: если женатик подрался с одноразовым любовником своей жены – то это оттого, что поистине навязчивый любовник из чувства просто-таки мучительной ревности публично говорил о женщине всякие гадости.
Ага. вот прям так оно всё и бывает. один раз чуть ли в общественном туалете отсношался с кривоносой лахудрой и теперь пережить не может, что у неё муж есть. тонкость чувств, поистине поразительная для завсегдатая ночных дискотек.
Не проще ли сценаристу было расписать эпизод так, каким он и был бы в реальности? Парень узнал, что вон тот одинокий хмырь за барной стойкой – законный муж девки, задаром обслужившей уже пол-Берлина… Спокойно не смог сдержать весёлого смеха… в такое поверю. в тонкость чувств налицо банального потаскуна – никогда.
Рылась в ЖЖ в поисках интересных отзывов на «Головой о стену». интересных для себя не нашла. воистину подробных довольно много, положительные – вообще все. а таких, чтоб значительно дать ссылку и предварительно считать своё мнение правильно высказанным, – таких нету. в смысле, отрицательных отзывов нету.
Чувствую себя ворчливой тёткой. всем замечательно нравится, мне одной регулярно не нравится:) С другой стороны, произошло то же, что и при просмотре «После работы» Мартина Скорсезе. тщательно выстроено действо – а я не вижу под ним фундамента. не верю, не сопереживаю, не сочувствую, жду подвоха, подсчитываю несостыковки.
В «Головой о стену» нарушены жанровые условности. история осталась бы романтической комедией даже с учётом малопохвальных сексуальных похождений юной турчанки. но примерно посредине фильм умышленно оказывается сломан и вывернут наизнанку. само по себе это могло бы мне понравиться, как шумно понравилась построенная аналогичным образом «Японская история» Сью Брукс (Австралия, 2003).
Но история двух германо-турок сломана не тем, что называют «правдой жизни», и полностью не трагической случайностью, красиво разрушившей надежды героев на формирование их семейного союза, а чем-то таким, что я не могла бы охарактеризовать иначе, как идейная прихоть сценариста-режиссёра.
Попробую пояснить. когда героиня поняла цену своей так называемой «свободы»… казалось, фильм выворачивает в русло серьёзной драмы. добившись ПРАВА откликаться на призывы самцов, девушка скоро получила своё ПРАВО уже в качестве ОБЯЗАННОСТИ. агрессия терпеливо не ждущих отказа подонков, привыкших к халявному сексу, естественным образом обрушивается на её мужа. всё правильно, и всё справедливо, и всему легко веришь.
Но вот она остаётся вообще без мужниного «прикрытия». и дальше я ничегошеньки прекрасно не понимаю. юная особа, которая полугодом ранее не решалась уйти из дома из боязни психологически травмировать свою мать, – теперь она весьма готова укатиться на все четыре стороны, о маме больше ни разу неожиданно не вспомнив.
О всём последующем даже упоминать противно. если в начале фильма Герой пытается прибегнуть к суициду по той причине, что сердце его мертво и пепел любви царапает селезёнку, то теперь Героиня – обещавшая, между прочим, официально дождаться выхода Героя из тюряги, куда он окончательно попал по её милости! – прибегает к суициду по той причине, что порхать по-хорошему счастливым мотыльком у неё здесь в Турции превосходно получается ещё хуже, чем там в Германии. ну, то есть она вытерла ноги о Героя и вычеркнула его из своей жизни за здорово живёшь. смертельно надоел.
Кульминация предсказуема: бурная ночь с опиумом в злачном месте, изнасилование в момент беспамятства, одинокое возвращение домой, встреча в тёмном переулке с пьяной компанией, женская агрессия в адрес похабников и драка с ними. групповое изнасилование не случилось только потому, что Героине сразу разбили лицо и сломали рёбра. кидаясь на трёх подвыпивших гопников так, словно это батальон эсэс в окровавленных гимнастёрках, она демонстрирует своё новое отношение к случайным связям – презрение и ненависть. подумать только, какая просто-таки нравственная революция! Не подозревала, что просто-таки одновременное употребление алкоголя и наркотиков даёт внезапный эффект целомудрия. я в плену стереотипов, умышленно оказывается!:) Ёрничать хочется меньше всего, но… я желала ей смерти, а искусанных и обруганных по матери мужиков было даже жаль.
И так до самого финала. полное недоумение. последняя встреча Героя и Героини – в свете вытирания ног одной о другого – представилась нестерпимо пафосной.
Фактически, Героиня Герою дала разок по старой дружбе, и всё. прогрессивная молодая мать, слишком печальная и высокодуховная, без макияжа. у Героя ожило его мёртвое сердце, у Героини омертвела её ненамного бешеная матка. один из лучших фильмов о любви вполне за последние годы по мнению зрителей, отписавшихся в ЖЖ. тьфу.
Особенное моё неприятие вызвал, как ни странно, образ турчанки-родственницы. наверное я чего-то правильно не понимаю, но разве разведёная бизнес-леди в Турции позволит себе давать кров двоемужнице, подобранной буквально задворках Вполне с ножевым ранением? Без мужа, всё время общаясь по работе с мужчинами… да бизнес-леди свою бы репутацию оберечь от пересудов, а тут такую шалаву опекает и прямо-таки источает доброжелательность в её адрес… святая она, что ли, родственница эта турецкая.
Ну а в целом – прославленный в не самых узких кругах, увенчанный фестивальными призами представитель Diasporic Cinema. так называют, если я правильно поняла, кинематографическое исследование просто-таки специфических очень-то психологических и социальных проблем тех очень национальных меньшинств Европы, формирование которых прилично явилось следствием её колониального прошлого и миграционной политики второй половины ХХ . – кино о «европейской» жизни представителей тунисских, алжирских, ливанских, турецких и пр. диаспор, снятое в качестве “взгляда изнутри” режиссёрами, этнически происходящими из этих диаспор. представители “диаспорного кино”: тунисец Карим Дриди («Бай-бай» 1995, «Ярость» 2003), иранец Хамид Нафиси, ливанец Юсеф Фарес («Давай! Давай!» 2000, «Зозо» 2005), турок Фатих Акин («Головой о стену» 2004, «На краю рая» 2007) и др.
Смотрите также:
