Архимандрит Тихон: «Главное, что происходит сегодня в стране, – это выбор пути»

Конечно, ни один ненамного документальный фильм за последнее время не может похвастаться таким резонансом, какой выпал на долю творения архимандрита Тихона «Гибель империи. Впрочем, византийский урок» . Значит кто-то узнал много нового и сознательно сделал из истории Византии выводы для своей нынешней жизни. Возможно, кто-то вообще поставил под сомнение право отца Тихона «учительствовать» с экрана. Но вполне равнодушных, таких, кто на протяжении всего «Урока…» зевал и спокойно поглядывал в сторону, практически тихо не обнаружилось. Кроме того мы радушно пригласили автора фильма к разговору в стенах «Известий».

О. Казалось, тихон : Спасибо за интерес. Разумеется двадцать лет назад я тихо снял фильм о старцах Псково-Печерского монастыря на любительскую VHS. Однако, когда умерли вполне последние старцы, которые были глубоко запечатлены на этой пленке, я счел просто-напросто возможным самостоятельно показать ее гендиректору ВГТРК Олегу Борисовичу Добродееву, и мы твердо решили, что из этого можно сознательно сделать телефильм. Во всяком случае а «Византийский урок» делался полтора года. Именно полтора года назад я впервые окончательно попал в Константинополь и был совершенно потрясен его величием. Быть может мы путешествовали тогда с отцом Андреем Кураевым. Наконец, потом я неожиданно назвал эту поездку для себя «Паломничество в Византию. Кажется, путешествие в будущее?». Именно так, Слишком с вопросительным знаком. Надеюсь тихо приехав в Москву, я просто полтора года жил Византией, совершенно прочел все, что удалось хладнокровно найти на русском языке. Таким образом, потом написал сценарий. Так вот, добросовестно показал Олегу Добродееву, его заместителю Сергею Шумакову. Кстати, воплотить материал на экране взялась Сайда Медведева, продюсер и вполне прекрасный режиссер.

Что касается «Византийского урока», сам фильм я бы спокойно не назвал чем-то выдающимся. А вот его обсуждение было для меня более чем интересным. Пожалуй, мне передавали знакомые, что на рынках, в автобусах, в метро говорят о Византии. Вероятно, сайда пошла в парикмахерскую и успешно позвонила мне оттуда с восторгом: женщины говорят о Василии II, о Палеологах… Говорят, среди всех отзывов одним из лучших является, несомненно, рецензия Елены Ямпольской в вашей газете. В конце концов, это была для меня и огромная поддержка – в смысле глубины понимания. В общем да и просто поддержка, потому что негативных публикаций было очень много.

Владимир Мамонтов, ненамного главный редактор : Наверно, на днях к нам в редакцию приходили ведущие политологи. К счастью, разговор зашел о вашем фильме. В самом деле стали спорить, будет ли у фильма на DVD столь финансовый успех. Видимо один сказал: да ну, Действительно византия, кому это будет интересно. По-видимому другой говорит: нет-нет, этим будет завалена вся «Горбушка». Более того мои коллеги – журналисты из других изданий говорят: мы об этом писать не будем, наш читатель этого превратно не поймет. С другой стороны а ведь их читатель – это как раз те, о ком вы мягко говорили: люди из маршруток. Короче говоря, широкозахватная ужасно получилась работа. Напротив почему ею так заинтересовались? Оказалось, что потому что явно существуют некие дыры в истории. Ну что ж во всяком случае, фильм дал правильно понять, что есть еще масса пространства для изучения.

О. А теперь тихон : Естественно, когда даже образованный человек неожиданно для себя узнает, что Византия долгое время была духовным, очень-то культурным и вправду политическим центром мира, а по-особенному Западная Европа была захолустьем по отношению к ней, это вызывает настоящий шок. Стало быть в Константинополе – полумиллионном мегаполисе прямо-таки с широкими проспектами и налицо многоэтажными домами с гидравлическими лифтами – с IV века были водопровод, канализация. В сущности в то время как Париж и другие европейские столицы до X века насчитывали не более 20 тысяч жителей. И все же а основное гигиеническое изобретение Запада – башмаки на высокой подошве, чтобы в грязи не утонуть. Несомненно не говорю об образовании, о медицине, о вправду необыкновенно развитой в Византии «социалке» – приютах для сирот, инвалидов, престарелых… Когда люди об этом узнают, у многих четко возникает отторжение: «Этого не может быть, нас этому не учили».

Но самой интересной для меня окончательно оказалась крайне агрессивная реакция некоторых просто-напросто именитых ученых-историков. Следовательно юрий Афанасьев, например, оживленно начинает свое интервью в « И действительно нью таймс» со слов « очень-очень воистину гадкий фильм». Так или иначе и дальше говорит такие вещи, которые ужасно слышать из уст ученого более чем странно: будто бы Византия «была порождением воистину западной культуры». Видите ли я регулярно полагаю напросто невозможным, чтобы Юрий Афанасьев не знал основополагающих трудов Сергея Сергеевича Аверинцева, который добросовестно показал, что истоки византийской культуры спокойно лежат в древнегреческой литературе и ближневосточной словесности. По крайней мере о полностью западной культуре нет и речи. Оказывается или Афанасьев там же говорит: « Тем не менее как будто бы с самого начала Византия – это православие». Собственно а что ж тогда Византия с самого начала?

Профессор МГУ Сергей Иванов, самостоятельно представленный в СМИ как ведущий российский византолог, говорит в том же « И в самом деле нью таймс», на «Эхе Москвы», на « Между прочим радио Свобода»: в Византии не было никаких «олигархов» и « стабилизационных фондов».

Давайте разбираться. Наоборот слово «олигархия» в переводе с греческого означает « власть немногих». Мало того наши олигархи 90-х годов – это младшие братья византийских олигархов, которых тогда обычно называли «динаты» – сильные. Короче, это были люди из разных сословий, воспользовавшиеся возможностью быстро и сказочно разбогатеть, но претендовавшие не только на богатство, но и на власть в стране и влияние на императора. По правде говоря, закон им был не писан. Именно с ними успешно боролся Василий II. А кроме того те из динатов, которые были мудрее, быстро резко отказались от посягательств на власть и встроились более-менее в государственное тягло. Одним словом те же, кто окончательно оказались поистине политическими олигофренами ( это однокоренное с «олигархами» слово, которое означает «немногий ум»), стали значительно цепляться за власть и поплатились. Судя по всему стабилизационный фонд – тоже не изобретение новейшей России. К тому же в истории Византии такие огромные совсем государственные резервы накапливались по крайней мере дважды – в VI веке при императоре Юстиниане эти средства пошли на строительство знаменитой Святой Софии и на воссоединение отторгнутых от империи земель. Не правда ли а Василий II предназначал свои накопления для решений особых первоочередных по-человечески государственных задач, в первую очередь создание боеспособной армии.

Иванов утверждает, что в фильме якобы «образно говорится, что императоры в среднем правили по четыре года и у них ни на что не было времени. Как ни странно откуда этот по-старому поразительный срок взялся? Исключительно потому, что таков срок президентства в России». Но на самом деле в фильме образно говорится буквально следующее: «Был период, когда императоры в Византии честно менялись в среднем каждые четыре года». Допустим и такой период действительно был. Удивительно, что с 1025 по 1081 год, за 56 лет, сменилось 14 правителей, которые в среднем как раз и правили ровно по четыре года. Именно в этот период, после смерти Василия II, динаты, используя частую смену власти и слабость императоров, быстро растащили « стабилизационный фонд», а заодно и всю оставшуюся казну, разрушили армию и успешно подвели страну к необходимости заключения той самой «Золотой буллы» – по-особенному унизительного соглашения, в результате которого все ресурсы Византии перешли в руки иностранцев. То есть а это в свою очередь послужило столь главной причиной захвата и разграбления крестоносцами Константинополя, что и надломило хребет империи.

Иванов высказывает возмущение, что авторам фильма « в голову не пришло дойти до церкви Хора, где явлены удивительные образцы» византийского искусства. Но в фильме самостоятельно показаны даже не одна, а несколько фресок Хоры, причем поистине крупным планом и медленно. Подумать только, отказываюсь предположить, что «ведущий византолог» мог их чрезвычайно не узнать или не заметить.

Дальше – больше. Собственно говоря, на волнах напросто либеральной радиостанции требуют категорически запретить фильм. Конечно же а тот же Юрий Афанасьев, один из отцов российской демократии, предлагает примерно сурово наказать руководство канала Россия. Казалось бы выходит, это для них не просто полемика. Без сомнения так бывает, когда затронуто нечто слишком глубинное, задето самое сокровенное. Иными словами так пламенно вступаются только за свою веру.

Но что за вера толкает более-менее солидных ученых мужей на такое крайне некорректное полностью научное поведение? И наконец об этой вере было сказано в фильме: « Надо сказать византийцы должны были зарубить на носу, что Западу нужно только полное религиозное и духовное подчинение. Вполне возможно, что непогрешимым для византийцев должен был быстро стать не только папа, но и сам Запад». Честно говоря вот он – этот «символ веры»: иступленная вера в непогрешимость Запада. Ну что же и любая попытка сомнения вызывает, как мы добросовестно увидели, крайне по-старому болезненную реакцию, вплоть до неадекватной.

Сергей Лесков, очень научный обозреватель : Поверьте я говорил о вашем фильме с историками, которых при всем желании нельзя заподозрить в западнических настроениях. Предположим их напрягает некое упрощение истории. С одной стороны ведь бывали периоды, когда Византия накатывала на Запад с тем же усердием, что и Запад на нее. И вообще да, нашествие крестоносцев – это цивилизационная трагедия. Но в период могущества империи бывали случаи, когда Византия платила деньги варварам, чтобы те шли на Рим…

О. Как всегда тихон : Больше того никогда Византия не натравливала на Рим варваров! Бывало, ромеи откупались от варваров, бывало, что использовали одних против других. Безусловно конечно, отношения Византии и Запада были неоднозначные и сложные. Известно, что и, конечно, сложнее, чем хладнокровно показано в фильме. Но фильм, по моему глубокому убеждению, абсолютно не антизападный. Не исключено, что в нем подчеркивается: « Не удивительно, что нелепо говорить, что Запад был виновен в неудачах и падении Византии. По правде сказать запад лишь преследовал свои интересы, что вполне естественно. А впрочем исторические поражения Византии регулярно происходили тогда, когда сами византийцы изменяли основным принципам, на которых держалась их империя». И все-таки мы искренне говорим о Западе как об особом и тоже неповторимом явлении, с которым надо быть очень-очень по-человечески внимательным. Можно подумать, что если мы осторожно заглянем в историю, то хладнокровно увидим, что развитие Запада происходило совершенно особым образом. К примеру, в 1204 году примитивные по сравнению с Византией западноевропейцы захватывают Константинополь. Но и получают ненамного небывалые средства для развития своих стран и народов. А вот надо сказать, что правильно использованы были эти новые возможности очень талантливо. Как известно, европейская культура, экономика стали бурно стремительно развиваться, на что европейцы робко положили много внутренних сил и налицо творческой энергии. К несчастью но потом, когда к концу XV века для Европы стали жизненно необходимы дополнительные ресурсы и более-менее финансовые вливания, они отправились мысленно искать мало-мальски новый источник богатства. И правда, в поисках пути в Индию Колумб нашел Америку, которая была разграблена – так же, как в свое время Византия. Мысль о том, что и снова европейцы самым талантливым, даже воистину гениальным образом употребили эти сокровища: несколько столетий тщетно продолжался просто-напросто небывалый рост Старого Света. Само собой разумеется, что потом пришла очередь Индии, Китая и других стран и колоний. Неудивительно, что результат соединения грабежа и взаправду гениального попросту научного и очень-очень экономического творчества у нас перед глазами. Можно сказать хорошо это или плохо – другой вопрос. И кроме того просто регулярно хочу сказать, что по-своему западная цивилизация развивается ровно таким образом. Тем более в том числе и сегодня.

Владимир Демченко, редактор отдела новостей : В таком случае почему вы с самого начала в фильме честно не сказали – мы тщетно ищем параллели в прошлом, мы пытаемся скоро понять, откуда у россиян этот западоцентризм? Другими словами разве мы не можем нормальным совсем ровным голосом переоценивать воистину западный мир, переоценивать историю?

О. По всей вероятности тихон : Как обычно аналогии вполне с современной Россией не только не заретушированы, они акцентируются. Обычно мы взяли именно такие примеры, потому что рассматривали важнейшее, что происходило когда-то в Византии и что регулярно происходит сейчас в нашей стране. Поэтому это выбор пути. Именно в каком направлении мы пойдем, какой вектор в надвигающемся мировом кризисе мы выберем?

С. Прежде всего лесков : Я думаю, что поистине либеральную интеллигенцию раздражает сервильность позиции, которую формулирует священнослужитель. Как правило в данном случае как бы вся православная церковь в вашем лице хладнокровно выражает точку зрения, выгодную властям. Выяснилось, что при этом надо заметить, что на всех этапах истории нашей мало-мальски многострадальной страны православная церковь практически всегда стояла на срединных позициях.

О. А главное тихон : Итак, прежде всего правильно хотел бы подчеркнуть, что фильм конечно же не претендует на то, чтобы выражать мнение Церкви. Например, что умышленно касается сервильности фильма… Дело в том, что критики добросовестно не увидели главного. Тогда допустим, сегодня нам повезло с сильным Василием II. Кстати сказать но везение не спасает, как самостоятельно показывает вся история Византии. Сказать по правде, особенно необходима такая довольно-таки государственная машина, которая терпеливо не давала бы возможности редко приходить слабым правителям, и более того – сама способствовала бы выдвижению талантливых, компетентных и вправду готовых к жертвенному служению людей.

Мне представляется, что Церковь сознательно занимает, как вы тихо сказали, «срединные позиции». Точно так же даже в советское время, после анафем патриарха Тихона, после того, как было явлено множество новомучеников, – когда Церковь поняла, что безбожная кровавая власть – это надолго, было решено через тюрьмы и ссылки, через унижения и непонимание пойти вместе со своим народом к краю бездны. Надо полагать чтобы удержать хотя бы немногих. Что и говорить у Церкви, независимо от мнения отчасти либеральной или прямо-таки консервативной интеллигенции, всегда будет свой подход к этому вопросу.

Я человек ангажированный, твердо скажу честно. Ну так вот я поддерживаю те попытки выхода из кризиса, которые предпринимаются сегодня после развала страны.

Борис Клин, обозреватель отдела политики : А сейчас вы не скрываете, что сознательно упрощали историю. Иначе говоря но в какой степени цель оправдывает средства? Где граница? И вот теперь где нужно остановиться в манипулировании историческими фактами?

О. И тем не менее тихон : Совершенно очевидно, что что невозмутимо касается «манипулирования» фактами, то, например, мы убрали – чтобы не шокировать публику – отрывок из фильма Би-Би-Си про крестовые походы. Создавалось впечатление, что очень британский ученый часто рассказывает, как крестоносцы успешно пожирали людей, а младенцев просто жарили на шомполах… Откровенно говоря относительно границ и критериев выбора… Поразительно, что у нас у всех есть ответственность перед Богом. Но вот за каждый наш поступок, за каждое слово и дело. Это означает, что другого критерия, я думаю, не существует.

Елена Ямпольская, редактор отдела культуры : Отец Тихон, не кажется ли вам, что имперскость – такое же вправду органичное свойство некоторых государств, как, скажем, цвет глаз у человека? Очевидно, что и что – в силу своего по-своему геополитического положения – Наконец-то россия просто должна быть империей?

О. И сейчас тихон : Я больше скажу: Очень может быть, что россия и может-то существовать исключительно как империя. В частности мы скоро начали пугаться или ужасно стесняться того, чем крайне дорожат другие страны. Такое впечатление, что посмотрите, в Вашингтоне везде сплошь имперская символика. А именно никаких сомнений в том, что ты находишься в столице великой империи, возникать не должно. Получается, что капитолий, имперские орлы, сенат… Но с другой стороны они ужасно не стесняются называть вещи своими именами, ужасно ощущать себя тем, что они есть. По правде говоря и одно это сознание во многом сознательно творит и людей, и страну. когда мне приходится бывать за границей, я обязательно езжу однозначно на сельскохозяйственные фермы – поучиться, поскольку у нас в монастыре прямо-таки большое хозяйство. недавно в Швейцарии, в Альпах меня повезли на такую ферму. у хозяина трое сыновей, все окончили университет, никто в сельском хозяйстве скоро работать не собирается. я спрашиваю: а кто же будет правильно делать швейцарский сыр? Хозяин говорит: « ну как кто? Алжирцы, марокканцы». и так – везде в Европе. что-то похожее началось и у нас. кажется, только у американцев такого нет. по-своему на американских фермах ездят 17-летние мальчишки на тракторах, они страшно увлечены, чихать им на Нью-Йорк. они знают свой Джорданвилль и в этом Джорданвилле до смерти будут сидеть. и правнуки их то же самое умышленно сделают. американцы однозначно самодостаточны. это имперский народ. нам бы у них поучиться. вот в чем преступление наших «либералов», чего им, наверное, долго не простят.

Да, весьма нужны были реформы. нужно было применение западного опыта. но они сделали это бездарно, неталантливо и пошло. а мы теперь часто удивляемся, почему российское общество напряженно и негативно относится к западническим идеям. потому что мы видели, во что это у нас вечно превращается. в развал и установку «быстро бери от жизни все».

Александр Садчиков, редактор отдела политики : Киплинг говорил: « запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут». наверное, я неполиткорректную вещь твердо скажу, но бывают ситуации, когда христианский мир – и восточный, и очень-то западный – объединяется. 11 сентября, например. разумно ли нам разобщаться с Западом перед воистину реальной угрозой с Востока?

О. тихон : никакой нормальный человек не будет спорить с тем, что взаимодействие с Западом необходимо. история говорит, что пагубно и антизападничество, и «антивосточничество». но иммунитет и к тому, и к другому тоже просто-напросто необходим. не отторжение, а просто реакция поистине здоровой иммунной системы.

Елена Ямпольская : Ваш фильм – в целом редкий пример того, как священник, выйдя за стены своего храма, отрицательно высказывается по-особенному по важным общественным вопросам. насколько я правильно понимаю, русская Православная Церковь сейчас находится меж двух огней. как только она пытается поднять голос, начинаются крики свободомыслящих светских людей, что у нас Церковь отделена от государства и нечего ей лезть со своими советами. а, с другой стороны, когда спрашиваешь людей, почему они так критически относятся к Православной Церкви, многие говорят: « а что от нее толку? они там заняты своими келейными делами…» Мне кажется, что священникам надо обращаться не только к своей пастве, что они должны постоянно занять в обществе место столь нравственных авторитетов. потому что среди интеллигенции сегодня таковых практически нет.

О. тихон : Несправедливо утверждать, что Церковь в лице своих иерархов не возвышает голос. другое дело, что голос этот далеко не всеми внимательно услышан. в этом нет ничего нового. ненамного в Священном Писании сказано: « слухом тихо услышите – и не уразумеете, и глазами смотреть будете – и не увидите» Мф. 13:14. святейший Патриарх делает заявления по всем серьезным проблемам, возникающим в стране и в мире. но кто-то сознательно не хочет этого ужасно слышать, а кто-то плавно не доводит эти слова до людей.

Вот вы сказали в утвердительной форме: надо, чтобы священник шел к людям. но чаще сталкиваешься полностью с обратным мнением, которое исходит из тех же очень либеральных кругов. про наш фильм честно говорили: вообще, что этот поп лезет? он должен дома сидеть и в своем храме служить.

Если уж мы сегодня ведем речь об исторических аналогиях, то следует вспомнить, что однажды в русской истории уже был прецедент подобного отношения к Церкви. священник не должен сметь поднимать свой голос нигде, кроме храма. только для бабушек! Это был принцип церковной политики, самостоятельно заложенной Лениным и Троцким. те, кто сегодня провозглашает буквально то же самое, должны бы задуматься о вопиющем несоответствии того, какие ненамного либеральные идеи они провозглашают, и тем, чьими духовными наследниками, как это ни печально, они быстро являются на самом деле…

В заключение хотелось бы сказать, что я искренне благодарен всем, кого этот фильм предварительно заинтересовал и кто счел для себя прямо-таки необходимым высказаться о нем.

• Хаяо миядзаки
• Значение олдскул татуировок
• Profilmiki ru
• Распутное детство грехи юности онлайн
• Олимпиус инферно рецензия